代码审查：从提交后的关卡到开发中的持续检查

比“人有没有读过”更重要的问题

在 Claude Code 团队的实践中，“是否有人读过这段代码”并不能准确代表审查是否到位。更值得追问的是：

这次改动可能出现什么问题？哪一种检查——自动化检查或人工检查——更适合发现它？

这种提问方式，也改变了代码审查发生的时机。

从末端把关变为持续检查

过去，审查像是开发流程末端的一道关卡：写完代码、发起合并请求（PR），然后等待同事审查。

现在，审查持续发生，更像写作时同步运行的拼写检查。在交给人工查看之前，大多数改动已经由 Claude 至少审查并修正过一轮。

按照团队的描述，这种做法能够发现大多数常规错误，让团队把注意力留给更高层次的问题判断和细致审查。

这里的变化并不是取消人工审查，而是调整审查的时机和分工：常规问题尽早处理，需要人工判断的问题则留给人来深入检查。